Das Internet hat ja durchaus eine gewissen Durchdringung unseres Lebens erreicht. Leider betrifft das nicht alle Teile der Bevölkerung. Damit meine ich nicht die bildungsschwachen Gesellschaftsschichten, sondern die ganz normalen intelligenten Leute unter uns, die allem und jedem konservativ gegenüberstehen. Das Internet übt eine gewissen Faszination auf diese Leute aus. Damit kann man ja so viel tolle Sachen machen. Doch wenns dann mal ans Eingemachte geht, dann schrecken sie zurück. Fehlen doch die vertrauten Elemente des "Real Life". Dabei haben diese Leute keine wirklichen Argumente gegen dieses Internet. Doch eines ist bei fast allen gleich. Sie brauchen das Internet nicht. Es gibt für sie nur wenige Gründe das Internet in ihr Leben zu integrieren.
Mit Web 2.0 und Social Software brauchen wir da gar nicht erst kommen.

Der Werbeblogger Patrick Breitenbach hat eine kleine Assoziationsrunde zu Web 2.0 gestartet. Dabei ist eine schöne Übersicht mit Schlagworten herausgekommen. Sowas gibt es schon länger, doch diese hier entspricht dann doch eher der Realität. Zumindest was eine breitere Masse von Web 2.0 hält. Darunter befinden sich dann auch Worte, wie:

• Kommerzielles Versagen
• Alter Wein - Neue Schläuche
• Gläserne Mensch
• Abmahnparadies
• Marketingphrasen

Bei Spiegel Online gibt es ein schönes Forum mit einem Thread über Web 2.0: Das Mitmach-Web: Medienrevolution oder Seifenblase?

Die Diskussion gibt es schon seit April 2006 und geht bis in den September rein. Wirklich Neues steht da nicht. Doch wer die verschiedenen Aspekte und Meinung auf einen Schlag nachlesen will, dem sei sie empfohlen.

Meine Rede: 2.0 ist eher Prä 1.0: AOL sei immer schon 2.0 gewesen oder eben: 2.0 ist gar nicht so neu. Sagt D-AOL Chef Fränkl.

Isses auch nicht. (Und drum braucht man (ceterum censeo) an sich auch keine 'neuen' "Geschäftsmodelle" sondern nur solche mit Blick auf die Nutzer (statt mit dem Blick auf wasweissichwen).
Siehe: Blogeintrag des AOL-Chefs Charles Fraenkl]

Neue Produkte und Innovationen seinen in der Regel „nur verquirlte Diversifikationen des Vorhandenen oder Scheininnovationen.“

„Die allermeisten Erneuerungen, die wir früher oder später überrascht oder erstaunt als solche begreifen, existieren längst. Nur ein kleiner Bruchteil ist wirklich neu. Das Allermeiste ist eine Rekombination aus vorhandenen Ideen und Produkten.”

Beide Zitate erinnern mich an die aktuelle Diskussion (hier, hier, hier, hier), ob es durch Web 2.0 wirklich neue Geschäftsmodelle gibt.

Bloggerator: Was ist Web 2.0, nur wieder ein Hype oder doch mehr?

Sven Lennartz: den begriff fand ich nie schön. weils eben kein neues web wird. auch kein paradigmenwechsel, wie es mancherorts steht. ich sehe es mehr als bewegung, die das vorhandene hier und da kräftig aufmischt und neue ideen reinbringt. in verschiedenen bereich, auch dem des webdesigns.

riesige mengen an mitmach-social-websites braucht die welt aber auch nicht. irgendwann fängt es an einem auf den geist zu gehen, wenn man überall mitmachen soll. manchmal möchte man sich vieleicht nur mal in ruhe etwas ansehen oder durchlesen, ohne gleich teil des ganzen zu werden. so kommt das alles dann auch an seine grenzen. und dann kommt es neues.

Vollständiges Interview mit Sven Lennartz von Dr. Web.

Sind wir bereit Kritik gegenüber Web 2.0 und Social Web anzunehmen und uns damit objektiv auseinanderzusetzen?

dessen quasi religiöser Charakter uns an der objektiven Auseinandersetzung mit dem Phänomen hindere. Communities, Teilhabe und Kollektivismus erschienen per se als gut und dürften nicht mehr hinterfragt werden